除湿机“自燃”险些烧毁别墅 电器公司被判赔偿48万余元

　　法制网记者马超？通讯员杨柯栊徐贞

　　进入隆冬季节，天气逐渐严寒，家里的各类电器便派上了“大用场”，而这些设备一旦使用不当，也可能带来很严重的后果。前不久，江苏省无锡市滨湖区的李女士就因为家中电器故障，发生了一场火灾，三层小别墅险些被烧毁，而“导火索”正是家中的一台除湿机。

　　2013年2月5日上午，李女士与往常一样前往公司上班。离家之前，她打开了位于一楼储物间内的除湿机除湿。下午16时许，李女士回到家中，发现家里的小别墅窗户口正冒着滚滚白烟，显然是家中发生了火灾，李女士立即拨打报警电话求救。

　　消防大队到现场后，采取了一系列救火措施，终于将火扑灭。经现场勘查发现，起火点位于别墅北侧的储物间，储物间中间偏东侧放置了一台除湿机，外部框架已全部融化。着火引起的烟雾弥漫至整个三层房屋，造成房屋内装修、家电、家具、服装、床上用品等污损，李女士一家也无法再在家中居住，只能暂时租住在外面。

　　事后，消防大队对事故原因作了调查，认定系由电器（除湿机）故障导致。为了挽回火灾造成的损失，李女士找到了除湿机的生产商——上海某电器有限公司，要求对方赔偿相应损失。但经过多次交涉，双方对损失范围、责任分担存在较大争议，无法达成一致。

　　此后，双方又请了保险公估公司对此次火灾造成的损失作出认定，定损金额为.25元。拿到认定报告，李女士却又提出质疑，她认为火灾造成的服装、床上用品等损失评估较低，与其估算的损失有较大出入。而电器公司则认为评估价格过高，双方皆不愿意作出妥协让步。

　　为了讨回公道，李女士将该电器公司起诉至无锡市滨湖区人民法院，要求对方赔偿其各项损失.32元。

　　法庭上，被告电器公司提出，除湿机确为其公司制造，但没有证据能够证明是产品质量问题引起的火灾。另外，产品的使用说明书在“安全警告”中明示，除湿机使用过程中必须有人看管，而原告李女士未能按此要求使用，存在明显过错，该不当使用行为与本次事故的发生、损失的扩大都有因果关系，考虑原告李女士在使用中的过错，其自身应承担40%的责任。

　　法院审理认为，该案火灾事故的原因，无锡市滨湖区消防大队已认定系除湿机故障，作为火灾事故认定的职能部门，其作出的相关认定具有法律效力。

　　另外，根据除湿机所附《使用说明书》内容，除湿机使用过程中，必须有人看管，但在法院释明后，被告电器公司还是无法对为何使用过程中必须有人看管作出解释。而除湿机的《使用说明书》告知，除湿机能够连续抽湿、自动抽湿，不考虑环境中的湿度因素连续运作，当环境中的湿度达到设定湿度时，除湿机会自动停止工作，一旦环境中的湿度高于设定湿度，机器将会重新启动。《使用说明书》还告知，除湿机适用温度范围为5℃-35℃，超过此温度范围时，机器保护装置可能启动，除湿机自动停止工作。

　　根据以上内容可以认定，除湿机能够根据温度、湿度的情况自行调节运作、休息，而必须有人看管的要求与该功能之间存在矛盾。

　　关于事故损失的认定，法院认为保险公估公司在现场调查、查勘的基础上，运用工作经验，根据核损规则对相关损失进行核对，对除污的标准、修复的方法、期间可能造成的折损均予以了考虑，对其他合理的损失也予以综合考虑。原被告双方除非指出保险公估机构评估存在明显的缺陷、疏漏，否则法院对相关损失不予调整。

　　最终，法院判决电器公司赔偿李女士财产损失.25元，评估费用元由电器公司负担。

　　法官提醒：随着现代家庭用火、用电量的增加，家庭火灾发生的频率越来越高。并且电器火灾具有隐蔽性强、传播速度快和易触电等特点，扑救难度大，很容易造成重大财产损失和人员伤亡。因此，日常生活中，对家用电器要定期进行维护，养成人离开时及时关闭电源的好习惯。

　　（原标题：除湿机“自燃”险些烧毁别墅电器公司被判赔偿48万余元）