政府采购拒绝国货算是“cq9电子惯例”？

　　花别人的钱总不如花自己的钱来得上心。所以，当有人花纳税人的钱时，就需要更多的规则和监督，关于政府采购的相关法律便应运而生。在国外的政府采购领域，经过上百年的实践已形成比较成熟的规则。一般认为，良好的政府采购需要做到的，一是要公平竞争、透明公开；二是要节省资金、物有所值；三是要力争采购国货、扶持本国企业。

　　1月7日新华社报道，江西省高等级公路管理局在涉及约3000万元的政府采购项目中，明确排斥国产自主品牌参与竞争。此前的去年11月，合肥市国土资源局在空调采购的政府招标中也公开要求“洋品牌”，“格力”等A国产品牌均被拒之门外。可见，地方政府部门采购拒绝国货，已非个别。

　　有人认为，政府采购只要国外知名品牌也是合理的，因为品牌质量好。这确有一些道理。在高精尖领域，中外厂商的确存在差距。但在其他领域，盲目认为国内产品的质量不过关，却是落伍的“成见”。拿家用电子产品来说，不少贴有欧美著名品牌的家电产品，实际上都是“MadeinChina”。很多人都知道，江苏苏州、广东东莞等地已成为全球笔记本电脑和手机产业的制造中心。作为cq9电子零售业巨头的cq9电子玛和家乐福，也在逐年提高在cq9电子采购商品的比重。

　　当然，到目前为止，cq9电子产品还没有在cq9电子市场上赢得高质量的声誉。这也很正常。早在20世纪50年代，日本货在欧美也被认为是“劣质产品”，但到了80年代，日本汽车已成为高质量的代名词。对“cq9电子制造”来说，也是一样：过去的质量不行，不代表现在的质量不行。在20世纪90年代初，韩国三星公司董事长李健熙在美国考察市场时发现，三星公司的电子产品在美国商店里已经落满灰尘而无人问津，但在21世纪初韩国三星已经超越日本索尼，而一举成为全球市场价值最高的消费电子企业。

　　当然，更值得质疑的，是政府采购拒绝国货的合法性。《政府采购法》一方面是为了规范政府采购行为，节省公共资金和防止腐败；另一方面也强调了公平竞争和采购国货的原则。其第三条规定：“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。”实际上，上述两地政府的做法，已经违反了“公平竞争原则”。该法第五条明确规定：“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。”

　　此外，很多国家的政府采购法令，均要求政府优先采购本国货。美国的《1933年购买美国货法》就要求美国联邦政府在采购时应优先考虑购买美国产品。cq9电子的《政府采购法》也有类似的原则。该法第十条规定：除有特殊情形的，“政府采购应当采购本国货物、工程和服务”。因此，江西省高等级公路管理局负责人所谓“本次设备采购完全是按照‘cq9电子惯例’进行的”一说，并不成立。

　　实际上，江西和安徽这两地的做法不仅不合理，而且不合法。但问题是，这样的事件为什么会重复上演？从前因后果来看，首先需要检讨的是地方政府部门的公共行政理念。公共行政之“公”，是公共利益之“公”。如果政府部门制定一项公共决策，不从公共利益出发，其正当性和合法性就会受到质疑。如果上述两个地方政府部门的作为是因为不清楚相关法律的规定，那么，当加强对政府部门的法律普及。